ㅤ ㅤ ㅤ
О чём текст
Это гайд или что это вообще? В планах было переписать и дополнить свой старый гайд, получилось что пускай старый остаётся таким как и был, а это скорее заметки о различных моментах, скорее сборник мыслей, такая вот статья чтоле.
О простом и сложном
После лет тульповодства хочу поделится тем, как это всё выглядит теперь и как это было в начале: Тульповодство это просто. Всё. Это так кажется в начале, что ничего не понятно, столько всего нужно знать, прочитать. А как, а куда, а что и для чего и прочие вопросы терзающие в начале. А теперь, когда уже достиг — понимаю. Это всё просто и можно свести к сути в несколько предложений. Понятно что этих предложений тебе будет казаться катастрофически мало. Этим я хочу высказать то что многие сразу делают себе установку “сложно, долго, ещё что-то” А вот нет. Всё просто. Это так кажется в начале. Так что не паникуй, если кажется что ничего не понятно в первые недели. ㅤ ㅤ ㅤ
Какой распространенный миф вредит прогрессу?
… получили мы такой вопрос однажды. Какое одно из главных препятствий ты можешь встретить. Это — другие “тульповоды.” Во всех относительно крупных сообществах есть всегда свой “Выжигатели мозгов”. Это те, кто громче всех кричат что ты всё не правильно делаешь, быть такого не может и тульпа твоя не тульпа и сварщик, дропер ты. Им же лучше знать. Вот их опыт не оспорим, их единственно правильные методы и взгляды. Фразы “Личный опыт не аргумент” и другая шизофрения. Доказывать что чего-то не может быть потому что у них самих этого нет или они не могут. Вот к примеру я могу доказать, жима лёжа 100 кг не существует. У меня же его нет, вот и у тебя не может быть. А значить что? Правильно, сварщик ты. Так что не пугайся таких “авторитетов”, это у нас тут такой аттракцион. Беда лишь в том, что вот такие чаще мешают многим новичкам своими напутствиями и скорее спровоцируют тебя бросить всё это. И тут же возникает вопрос вообще ко всем, задавай его себе по чаще: Чем мереть будем? Работает это или не работает, прав ты или не прав. Чем мы всё это по меряем чтобы понять? Если у тебя получается, если у тебя работает а кто-то тебе доказывает, что не может так быть то что? Если что-то что я считаю неправильным и не может сработать но кто-то утверждает что у него вот такие методы работают то молодец. Хорошо, раз у него получается. А если он лжёт? Что тогда? Пускай, мне то что. Не для меня же это делает.
Бери то что тебе полезно
В тульповодстве есть одна особенность по сравнению с привычными областям. Наглядность и повторяемость. Никакими словами ты не сможешь передать точно, что и как ты делаешь, что у тебя в голове и как ты, условно, рендеришь картинку, ощущения и прочее. По этому когда кто-то описывает ситуацию как он что-то делает 2-мя предложениями и зачтем задаёт вопрос “Что я делаю не правильно?” или что-то в этом духе, то с точки зрения текста, я всё так же делаю. Но вот как отличается “твоё” деланье от “моего,” уже вопрос. Так что мы только примерно можем понять друг друга в некоторых вопросах. Как например если бы это было, “вот смотри, сюда прикладываешь, тут сгибаешь… Увидел? А вот здесь ты не правильно делаешь, смотри как надо.” Так что с пониманием друг друга, как и что ты делал, есть затруднения. Кстати многие так и спорят о том чего не видели\не поняли. Напиши самый подробный гайд и дай его сотне людей и не будет ни единого совпадения по тому, как они это сделали. ㅤ
Мыслеконуструции
Всё что придумано в тульповодстве (ладно, не всё но многое) это условности и абстракция созданная для упрощения понимания. Всё можно свести к одному. Единственный инструмент в тульповодсвте — это внимание. Одну и туже задачу можно выполнить разными методами. Выдумай свои.
К примеру начну со страшного: Ложки нет. Про деление на активный и пассивный форс. По “природе” нет его, активного и пассивного. Я про то, что этому делению придаётся слишком большое значение и уводит многих в сторону. Да, удобно разбивать вещи на категории, так проще с ними обращаться. Однако деление на активный и пассивный условно. Ведь фактически процесс взаимодействия не несёт в себе такового свойства. Это всё условные разделения чтобы, а собственно что? Вот об этом я и хочу сказать. Напомню, что я не про само взаимодействие говорю, что мол активно взаимодействовать не надо, а про мысленные конструкции описания активного и пассивного. Самый первый вопрос. Кто-то сидит и вот так вот руками делит: “это вот активно, а это вот пассивно.” каждый раз когда кто-то собирается пообщаться или при каких либо других активностях. Следующий вопрос. Как тебе это помогает? Как ты пользуешься этой катеогризацией? Какой вообще практический смыслпольза в их использовании?
Теперь почему хочу про столь очевидные вещи высказаться. Сейчас столкнулся что многие новички путают луну, с пальцем на неё указывающим. И начинаются разговоры о пассивных, активных вот это всё. Сколько того сколько этого и вот все эти обсуждения пальцев, которые по результату не дадут тебе ничего. (Более того ещё интересный вариант при котором “Ты за активный или за пассивынй форс?” или “Какова пропорция активного и пассивного, для того чтобы удачно испечь тульпу?”)
Само по себе дело не плохое, просто кто-то когда-то в гайдах для оптимизации изложения своих мыслей, ввёл такую мысле-конструкцию и в отрыве от него самого, она превратилось не совсем в то, что было изначально и сейчас больше мешает некоторым, уводя их из плоскости дел в плоскость разговоров о делах и как их правильно делить. (по сути инструмент, которым кто-то начинает не так пользоваться, потому что инструкция осталась где-то там.)
Вопрос третий: Можно ли отказаться от этих понятий, можно ли спокойно жить и действовать без них? Думаю многим понятно, что если ты хочешь развить ту или иную группу мышц в зале, ты будешь делать упражнения на неё а не на что-то другое. Так и здесь же. Если хочешь что-бы тульпа с тобой говорила, надеяться на то что заговорит от того, что ты представляешь её пятки сидя в автобусе будет для многих очевидно, что это немножко не то.
Ещё раз, это я к тому что это не константы, которыми ты обязан пользоваться. Если тебе удобно — пользуйся. Мешает — выкинь.
И небольшое высказвывание от тульпы, во время написания текста, не знаю куда лучше вставить, пускай будет здеся.
— На мой взгляд, тульпа ничем не отличается от хоста.
Про охоту на ведьм
Наблюдая за теми, кто так рьяно видит сварщиков в каждом, и старательно не покладая рук, доказывает это всем, посетила мысль. Зачем эти люди так много времени тратят на эти занятия? Кстати, от таких чаще всего не услышишь, что там у них с прогрессом или хоть что нибудь о тульпе. Пришел к выводу, что цели что у сварщиков что у тех кто устраивает на них охоту, одна и та же: Получить внимание. Во втором же случае, “я такой вот молодец, сматри те вот какой йа, от сварщиков защищаю навичков, ато покусают жы” Хотя многие сами новичков шпыняют. У “охотников” ситуация по хуже будет по сравнению с сварщиками, хотя бы потому что если у вторых всё просто, то у первых всё из каких-то комплексов неполноценности растёт. А может это такие сварщики и есть, так сказать те кто по умней. Громче кричи “Вор!” и никто тебя не заподозрит. Им же по по большему счёту всё равно так это, или не так. Так что ты их всерьёз не воспринимай, если попадутся. ㅤ
Депривация сна
Наблюдение. При депривации сна, связь улучшается значительно, видимость, слышимость, всё усиливается. Не призываю, рекомендую таким не страдать сознательно. Однако если так уж попал в подобную ситуацию, то можно воспользоватся случаем. Эффект откатывается после сна. ㅤ
О чём редко говорят
Так уж повелось, что абсолютное большинство материала по тульповодству носят если не нейтральный то положительный образ. А те что повествуют об “негативной стороне,” уж очень явные приколы. Пару слов о рисках: Я тоже считал что если ты “нормальный” то и тульпа у тебя будет “нормальной” и вообще всё прекрасно там, только руку протяни да возьми, чего тебе ещё надо? Однако совсем недавно столкнулся с одним интересным случаем. Можно потеряться. Что-то сломать внутри себя. Никого не запугиваю, напротив, поменьше думаю о таком, однако имей в виду: Порою можно куда-то далеко зайти.